## 当科技焦虑失控：美国智库的预防性打击报告引爆中美风险 2026年9月4日，《南华早报》的一条新闻以最精炼的语言揭示了令人不安的现实：文的玩不过，就想要来武的？ 这并非简单的网络谩骂，而是对一份备受瞩目报告的精准概括。 美国华盛顿智库新美国安全中心（CNAS）于2026年8月27日发布了《超级大国与AGI》报告，这份报告暗含着更惊悚的信号。报告作者、该中心印太安全项目副主任雅各布·斯托克斯——一位曾经在奥巴马政府担任国家安全事务幕僚的人物——在9月3日的线上活动中直言不讳：美国国防部、国家安全局务必立即展开评估，需要收集哪些关键情报，才能为未来可能的军事打击，例如针对中国数据中心这样的行动提供支持。 斯托克斯在报告中列出了多管齐下的方案：外交施压、情报搜集、网络攻击，甚至包括动能措施。 这四个字，在军事圈里是行话，直白翻译就是：直接投放炸弹。 而锁定攻击的目标，竟是中国训练和运行通用人工智能系统（AGI）的数据中心——更令人咋舌的是，他主张要在中国率先研发出AGI之前，就采取先发制人的打击。 一家智库将炸毁一个核大国的基础设施，将如此激进的选项公然写进一份公开报告，本身就足以令人震惊。 更令人担忧的是，CNAS并非街头巷尾的非主流智库，它成立于2007年，由白宫前印太事务协调员坎贝尔等人共同创建，长期为美国政府提供国防、印太地区和对华战略方面的建议。 智库报告虽不代表白宫的最终决策，但这种极端方案被主流国安智库正儿八经地纳入报告，无疑是在毒化中美科技竞争的氛围，并且为最坏的可能性试探边界。 斯托克斯本人试图将此举类比为过去决策者对核武器的理解，声称要以科学为基础倒推政策影响。 然而，这个类比恰恰是这份报告最大的荒谬之处。 核武器是客观存在的物理实体，弹头数量、射程、当量等指标皆可侦察、可验证。 但AGI又是什么？ 通用人工智能（AGI）指的是能够在广泛认知任务中达到人类水平的AI系统。 纵观全球学术界和产业界，至今都未能达成统一的定义，究竟它何时能够问世，仍然是一个未知数，甚至没有人能保证它一定会诞生。

报告援引了Epoch AI的评估，声称美国在先进AI模型上领先中国几个月。 然而，这几个月的时间差距，远非几年的技术鸿沟。 报告本身也承认，中国可能在机器人技术、具身AI等领域取得突发性技术突破，从而迅速追赶甚至超越美国。 换言之，报告的逻辑是：因为对手可能在尚未定义的技术领域突然超越我，所以我必须在他超越我之前就先炸了他的机房。 这就好比因为邻居家孩子可能在下次考试中超过你家孩子，就径自砸了邻居家的书桌。 斯托克斯报告中那句领先数月，并非谦虚，而是坦诚的现状描述。 斯坦福大学《2026年人工智能指数》报告的数据更为精确：截至2026年3月，中美最佳AI模型性能差距仅为2.7%，并且双方在近年来的竞争中多次交替领先。 再看一组让华盛顿上下寝食难安的数字： Hugging Face《开源生态现状：2026年春季》报告显示，在2025年2月至2026年2月之间，中国模型的全球下载份额飙升至约41%，超越了美国的36.5%。 近期，Kimi K3以惊人的2.8万亿参数规模成为全球最大的开源模型，DeepSeek V4的输出性价比更是比美国同类前沿模型低了近97%——国际媒体将这一现象戏称为又一个DeepSeek时刻。 更具讽刺意味的是，超级计算领域也传来捷报。 2026年9月2日，日本媒体披露的全球算力榜上，中国灵晟超级计算机以2.198百亿亿次浮点运算/秒的惊人速度超越美国埃尔卡皮坦，登顶榜首。 令人瞩目的是，灵晟超级计算机完全未使用英伟达GPU，而是搭载了约45000颗国产CPU，并搭配了自研的互联技术和软件栈。 这意味着，美国自2022年起一轮接一轮的芯片管制——A100、H100、H800、H20，收紧力度不断加码——最终的结果却是中国利用完全国产的硬件堆砌出了全球最强大的超级计算机。

美国硅谷一家顶级的风险投资机构Dimension，在今年8月考察完北京、上海、香港的AI实验室后，写给投资人的信中写道：芯片管制适得其反，反而逼着中国团队掌握了美国工程师根本不需要掌握的底层优化技术。 DeepSeek利用2048张被限制了互联性能的H800芯片，工程师绕过了CUDA，直接在PTX层编写代码，将每块GPU的132个流处理器中的20个重新分配给了跨节点通信——这种极致的优化，在美国买点算力就行的环境下根本不会发生。 资源限制催生了效率，封锁反过来激发了自主创新。 这正是华盛顿战略圈集体焦虑的根源所在。 回顾美国近年来在AI领域的举动： 芯片出口管制层层加码，A100、H100、H800、H20全部被纳入出口许可管控名单； 2026年5月，美国商务部出台新规，将高端AI芯片的管制范围延伸至中国所有海外子公司，切断了企业通过东南亚分支机构曲线获取算力的途径； 美国众议院通过《远程访问安全法案》，一旦正式生效，境外调用美国模型将被视为出口行为，连远程租赁算力都将受到管制； 2026年6月，美国国防部更新了涉军企业清单，宇树科技等多家中国机器人、AI企业被列入其中； 2026年8月，美国商务部工业与安全局起草了全新规则，将管制范围从芯片实物扩展到远程调用算力；

同期，美国联邦通信委员会将外国生产的电力逆变器、先进机器人、光模块（AI数据中心核心器件）等列入覆盖清单或进口黑名单； 美国国务院拟致函35个AI Opportunity Partnership参与方，禁止其同时加入中国主导的WAICO（世界人工智能合作组织）——这封草案信赤裸裸地将选边站的要求强加给了盟友； 美国FCC对25公斤以上的中国无人机加征100%额外关税，并对人形机器人、电力逆变器实施进口禁令。 硬件禁运、云端封堵、资本排斥、盟友施压、关税大棒——美国几乎动用了所有可用的手段。 然而，结果如何？ 中国AI并没有被扼杀，反而通过开源权重、成本管控、工程落地和产业整合，构建了美国所不具备的独特优势。 美国试图逼迫全球AI选边站，但据媒体报道，Mercor、AfterQuery、Turing等多家年营收超1亿美元的美国数据服务商，已经与蚂蚁集团、阿里巴巴、字节跳动建立了常态化的商业合作；国内新兴AI初创企业UniPat自研的弱监督小模型测试集，已被美国主流实验室纳入模型研究报告。 英国智库IISS在2026年8月底做出了直白而严峻的判断：美国对华科技出口管制在多个方面适得其反。 斯托克斯本人在讨论相关方案时也坦承：此类行动可能将两国拖入全面战争。 这并非仅仅是一份报告，而是一种危险信号。 值得庆幸的是，这份报告在美国国内也引发了强烈反弹。 华盛顿非营利组织政府监督项目的军备分析师威廉·哈通直言不讳：任何针对中国数据中心的打击，都将冒着引发两个拥核大国之间热战的风险，这可能给所有相关方带来灾难性的后果。 他更犀利地说：以中国数据中心未来可能或不可能的使用方式为由发动打击，将是极其鲁莽的行为。

连斯托克斯本人都承认，此类行动可能把两国拖入全面战争。 环球时报的评论员则更是直言不讳地指出：这种以军队力量打击民用设施的极端言论，已经与恐怖主义无异。 CNAS作为长期为美国政府提供防务、印太地区和对华战略建议的智库，斯托克斯的前白宫官员身份意味着这些极端主张未来有可能会通过人际渠道渗透进政策体系，并非完全难以想象。 这才是真正值得警惕的地方——不是美国明天就要炸数据中心，而是炸数据中心这个选项，正在被严肃、系统地、用纳税人的钱讨论着，被写入报告、送进国会、喂给决策层。 中美是两个核大国。 这是讨论任何动能措施之前必须坚守的基本事实。 斯托克斯报告本身承认，此类行动可能把两国拖入全面战争。 哈通警告的，是两个拥核大国之间爆发热战的风险。 中国已经建立起健全的三位一体核威慑体系和二次核打击能力。 美方无法一次性摧毁中国的核反击能力——只要还有一艘战略核潜艇在水下巡逻，对等打击就是必然的结果。 对等打击之下，没有任何人能够成为最终的赢家。 在2026年8月大连APEC第三次高官会上，中方主推亚太共同体互联互通、普惠包容的合作路线，而美方则全程强调美国优先、供应链去风险、阵营化竞争。 尽管休战协议已落地，美国科技打压的力度却在全面升级——7月更新的管制清单将先进机器人、智能逆变器纳入国家级安全管制；8月FCC执行禁令，宇树、智远等国内头部机器人企业全面受阻。 与此同时，中国也采取了对等措施，收紧了无人机核心零部件对美的出口管制，并将6家美国实体列入反制清单。 商务部表态：关税可以通过协商解决，但产业链的核心主权绝不容让步。 一边是外交场合上的合作姿态，一边是科技战场的全力突围；一边是智库报告中的预防性打击选项，一边是核威慑下的相互确保摧毁。 如果华盛顿的某些人真的将报告中的字句奉为政策，他们必须先认真思考一个问题：中国绝非伊拉克，数据中心也绝非藏匿于沙漠中的帐篷。 目前，美国在AI领域仍拥有一些结构性优势，例如私人AI投资额是中国的23倍，数据中心数量是其他任何国家的10倍以上。

但差距正在趋近，资本和基建的分布也正在发生变化。 中国在全球AI高被引论文Top 100中的份额，从2021年的33篇升至2024年的41篇，同期美国从64篇降至46篇。 中国学术论文、技术专利、工业机器人部署等方面均实现了反超。 DeepSeek V4在2026年4月发布时宣布全面适配华为昇腾芯片，再次证明了黄仁勋曾经的警告：过度限制反而会迫使中国团队构建完整的自主技术生态。 这件事正在一步步变成现实。 美国试图逼迫全球AI选边站，但全球创新却在加速跨越边界。 前沿实验室率先突破技术壁垒，中国团队迅速复现、优化并开源相关能力，全球开发者则根据性价比自由选择模型，应用端竞争又反过来倒逼全球企业迭代技术、提升模型性能——这条创新循环，并非美国一份智库报告可以轻易切断的。 这份报告最危险的后果，不在于美国真的会采取行动，而在于它在将不可想象变为可讨论，将不可接受变为可评估。 当一家长期为美国政府提供防务、印太地区和对华战略建议的智库，公然将炸毁另一个核大国的民用基础设施写入正式报告，要求国防部和国家安全局评估需要收集哪些情报才能支持此类行动——这意味着政策的红线正在松动，极端选项正在被预设进华盛顿的政策工具箱。 今天可以讨论炸数据中心，明天就可以讨论炸芯片工厂，后天就可以讨论炸科研机构。 科技竞争与物理战争的界限，被这份报告一笔勾销。 中国外交部此前明确表示：中方一贯主张人工智能以人为本、智能向善，军事应用必须保持人类控制，反对将科技问题阵营化、武器化。 科技竞争绝不能成为宣战的理由。 美方个别政客和智库人士动辄以军事打击间谍活动相威胁，不仅严重违背国际关系的基本准则，更暴露了其将科技问题政治化、军事化的危险意图。

这份报告与其说是一份战略建议，不如说是一份极端思维的白皮书——它提醒全世界，当科技竞争的焦虑突破底线，当文的解决不了问题时，华盛顿的某些人已经做好了将战争选项摆上桌面。 历史反复证明过：哪里有压迫，哪里就有反抗；算力之争，终究要靠算力本身赢得，而不是靠炸弹。