文 | 匪不言

编辑 |远观者Note

文的竞争比不过，就妄图诉诸武力？

美国一家智库竟公然提议对中国实施军事打击，想用暴力手段遏制我国AI发展。

这般疯狂的论调，也让人不禁发问，美国政府究竟作何考量？

一场关于人工智能的竞争，为何出现了军事选项？

近日，美国智库“新美国安全中心”（CNAS）围绕人工智能竞争发布的一份报告，引发国际舆论关注。

争议的焦点在于，这份报告讨论了一个极具争议性的设想： 如果未来中国在通用人工智能（AGI）领域取得突破，美国是否应该考虑采取包括军事手段在内的更强硬措施。

据公开报道，CNAS印太安全项目副主任雅各布·斯托克斯在相关活动中提到，美国相关机构可以评估不同应对选项，其中包括针对中国人工智能基础设施的极端措施。

这一说法之所以引发震动，是因为过去国家之间的科技竞争，通常围绕市场、贸易、技术限制展开。

比如近年来，美国针对中国先进芯片出口实施限制，希望降低中国获取高端算力资源的能力。

但如果科技竞争进一步延伸到军事领域，性质就完全不同了。

数据中心是什么？

简单来说，它就是存放服务器、提供计算能力的重要基础设施。

人工智能模型训练需要大量算力，而数据中心正是支撑这些计算任务的基础。

但与此同时，数据中心并不仅仅服务于人工智能，也承担互联网服务、企业计算、社会数字化运行等大量功能。

因此，把这类民用基础设施纳入军事讨论，本身就触碰到了国际安全领域高度敏感的问题。

为什么会出现这种变化？

核心原因在于，人工智能正在成为未来科技竞争的重要方向。

过去几十年，美国凭借芯片、软件、互联网等领域优势，占据全球科技产业的重要位置。

而近年来，中国依靠庞大的制造体系、丰富的应用场景以及持续增长的研发投入，在人工智能领域不断追赶。

这种变化让部分美国战略人士产生了明显的不安。

他们担心，如果未来中国率先在AGI等关键领域取得突破，可能改变全球科技竞争格局。

但问题在于，技术竞争本质上应该靠创新能力解决。

如果把技术优势的变化简单理解为安全威胁，再进一步考虑军事手段，那么不仅无法解决竞争问题，反而可能增加误判风险。

从国际观察角度看，这份报告真正暴露的，不是某一项具体政策，而是人工智能竞争正在被越来越多地纳入大国战略博弈框架。

从芯片限制到AI竞争，美国为何越来越焦虑？

过去几年，中美科技竞争不断升级。

最明显的领域就是半导体。

美国通过出口管制限制部分先进芯片和制造设备进入中国，希望保持自身在高端计算领域的优势。

这种竞争逻辑后来逐渐延伸到人工智能领域。

因为人工智能的发展离不开三个关键因素： 算力、算法和数据。

其中算力尤其重要。

先进芯片越强，能够训练的人工智能模型规模越大，研发速度也可能越快。

因此，美国希望通过限制高端芯片供应，影响中国人工智能产业的发展速度。

但现实情况是，技术竞争并不是简单的“卡住一个环节”就能决定结果。

中国拥有完整的工业体系、大规模制造能力以及庞大的市场应用环境。

这些因素，使中国人工智能产业仍然保持较强的发展动力。

与此同时，美国自身也面临新的压力。

过去，美国科技企业长期保持领先优势，但随着全球科技力量分布变化，中国与美国之间的差距正在缩小。

尤其是在人工智能应用、工业智能化、机器人等领域，中国拥有大量实际应用场景。

这也是为什么一些美国研究机构开始强调竞争风险。

他们担心的不只是某一家公司领先，而是未来整个科技生态竞争。

不过，从国际竞争规律来看，一个国家真正保持优势，靠的不是阻止别人发展，而是持续创造新的技术突破。

美国过去能够保持科技领先，很重要的原因是拥有强大的科研体系、高水平大学、创新企业和资本支持。

中国近年来快速发展，也离不开工程师规模、产业链完整度以及市场规模优势。

双方其实都有自己的竞争基础。

如果这种竞争停留在技术创新层面，会推动全球科技进步。

但如果竞争变成不断升级的限制和对抗，最终影响的可能是整个产业链。

在我看来，人工智能确实可能改变未来经济和安全格局，但越是重要的技术，越需要建立稳定规则。

“军事打击”言论为何危险？AI竞争不能走向失控

需要明确的是，智库报告并不等于政府政策。

美国智库长期参与政策讨论，其中一些观点可能比较激进，但最终是否被政府接受，还取决于政治、经济、军事等多方面因素。

从现实角度看，针对中国境内民用数据中心采取军事行动，面临极高风险。

中美都是世界主要经济体，也是拥有强大军事能力的国家。

任何针对对方重要基础设施的军事行动，都可能引发严重后果。

这也是为什么，即使美国国内，也有一些专家对这种设想提出警告。

他们认为，这类行动可能导致局势升级，并带来无法控制的风险。

所以，这份报告最大的影响，并不是它提出了一个现实可执行方案，而是它反映了一种更加危险的趋势： 科技竞争正在被进一步安全化。

过去，国家之间竞争的是市场份额、技术标准和产业优势。

未来，如果人工智能被完全按照军事逻辑看待，那么任何技术突破都可能被解释为战略威胁。

这对于全球科技发展并不是好事。

人工智能本身是一项改变生产方式的技术。

它可以提高制造效率，可以推动科学研究，也可以帮助解决社会问题。

如果各国能够在竞争中保持开放和理性，那么AI可能成为推动全球发展的重要力量。

但如果竞争走向封锁、对抗甚至军事化，那么所有参与者都会承担成本。

从国际关系角度看，美国需要接受一个现实： 全球科技格局正在变化，没有任何国家可以永久保持绝对领先。

未来人工智能领域的竞争，最终比拼的不是谁能限制谁，而是谁拥有更强的科研能力、更完善的产业体系、更持续的创新能力。

技术领先靠的是创造，而不是摧毁。

参考信源