美国有个Facebook，中国有个人人网；美国有个Twitter，中国有个微博。他们都火了。

后来，美国有了foursquare，中国又有了街旁，他们也火了。

国外的原版与本土化后的中国版，哪一个更好？哪一个更适用？

本期，HT实验室将对美国的“foursquare”和本土的“街旁”进行对比测评，反观原版和本土化版本之间的好坏优劣。

[[36181]]

一、基本信息

1、测试环境

测试设备：Iphone 3GS 8G

（iOS 4.3.3  ROM 256MB  RAM 8GB  主频 660MHz）

测试网络：Hylinkad Wifi 接入   带宽10M  信号强度　100%

中国联通3G       信号强度 100%

测试工具：iOS系统自带的电量、流量监测工具

2、App基本信息

3、测试数据

Iphone 3GS 8G，屏幕亮度50%，评测周期1小时，评测数据如下：

注：

* 流量消耗：标准为查清一个位置所消耗的流量。

foursquare单个位置查询包括：tips（攻略）浏览、mayor（地主）浏览、5张图片浏览、Google地图的位置定位和路线查询（自驾及公共交通）。

街旁单个位置查询包括：攻略浏览、4张图片浏览、Google地图的位置定位，不支持路线查询。

* 稳定性：在评测周期中，foursquare出现一次秒退现象，街旁出现两次。

二、功能特点

功能特点的评测以我国用户的使用习惯为准：

注：

* 搜索结果：分别以500m和2km为搜索距离，两款APP得到的结果相差不大。

* 优惠信息：foursquare没有单独的中国版，因此没有相关的优惠促销信息。

* 签到服务：foursquare只能在搜索范围内签到，外地签到需手动输入，这样某种程度上避免了“假签到”的可能；街旁可以搜索出外地的地点并签到，为“假签到”提供了便利。两者在外地签到均有加分鼓励。

* 备忘：foursquare有To-Do-List，街旁在手机端无法实现此功能。

* 分享互动：两款APP的互动均不明显，没有发展成开发者所期望的LBS+SNS的综合性的APP应用。

* 娱乐性：在我国国内，均没有游戏功能。（奖章服务归类于社区性中）

* 产品设计与用户需求契合度：即APP用户实际应用的功能多少与设计中所提供的功能多少的比率。该评测项可以反映出APP的功能设计与用户需求的契合度。例如街旁提供的 “地点”功能没有太多的使用价值。

在这两款LBS应用中，社区性功能的应用并不多；

另外，foursquare官方所说的20%的游戏功能在我国无法实现。街旁同样没有此功能。

总体评测数据显示，LBS应用依然以位置服务为主。

#p#三、用户体验

注：

* 广告植入：街旁有类似广告的攻略，如图：

* 应用逻辑： foursquare各功能区隔清晰，与用户的使用习惯契合度较高，容易掌握；街旁功能功能意义区隔不明确，有重复的部分，如“地点”与“探索”，不容易理解和掌握。

同时，LBS必备的“签到”功能没有显示在主菜单项中，需要自己探索。

* 页面布局：foursquare页面布局合理，为应用逻辑的合理提供了保证。相比来说，街旁的页面布局不太符合用户的使用习惯，如常用的“地图”功能，在所有选项的下边，不易发现。

* UI界面：foursquare页面颜色使用和不同灰度的分栏过多，显示很乱。街旁纯黑色背景可谓个性十足，同时使页面显得严肃正式，有效避免了其他颜色的使用造成的视觉混乱。当然，也少了一些些体验上的轻松活泼感。

* 操作体验：foursquare操作体验最大的问题就是语言，无论是功能项还是攻略，都是英文，这直接影响了我国本土用户的使用，也限制了foursquare的用户规模。

街旁操作体验最大的问题在于操作逻辑的混乱，不容易学习掌握。

四：总结

街旁和foursquare功能相似度很高，但具体细节的设计仍有不同，正是这些不同导致了街旁在用户体验上相比foursquare差距很大。笔者大胆猜测，如果foursquare有了中文版，并且推出基于中国的优惠促销信息，那么它的中国用户规模必定超过街旁。同时，用户规模的限制直接导致了LBS应用中社区功能和娱乐功能实现所面临的困境。因此，现阶段，充分做好位置服务仍是街旁的重中之重。

注：本报告由“华扬联众与Tech2IPO联合实验室”（简称HT实验室）联合出品，华扬联众移动互联网资深人士Freaky Peng执笔。