51CTO记者美国发回报道：4个月前Burton集团副总裁Anne Thomas Manes在Blog中声称“SOA已死”的故事仍然是此次IMPACT 2009上各国媒体关注的话题。然而遗憾的是一个话题在传播的过程中往往会变形扭曲，以至于Anne Thomas Manes想表达的真实意图不仅被忽略，而且标题也遭遇了断章取义——“SOA is Dead; Long Live Services”。

Anne Thomas Manes开宗明义的***段如下：SOA met its demise on January 1, 2009, when it was wiped out by the catastrophic impact of the economic recession. SOA is survived by its offspring: mashups, BPM, SaaS, Cloud Computing, and all other architectural approaches that depend on “services”.他在文章中指出，People forgot what SOA stands for. They were too wrapped up in silly technology debates (e.g., “what’s the best ESB?” or “WS-* vs. REST”), and they missed the important stuff: architecture and services.

由此看来，失去架构和服务本质的SOA还是SOA么？

要讨论SOA“死”或“生”的话，我们可能不得不回到“SOA是什么”这样的命题上来。在厂商推介时，SOA不外乎是一组产品，一个平台亦或一套工具，用绚烂的描述进行包装。但用户关心的是什么呢？通过在“2009,中国SOA应用正当时”活动中探访南京油运、鞍山钢铁、小肥羊等典型企业用户我们了解到，企业更在意如何用好的方法来实现具体的业务目标。

正如南京油运信息中心主任邓长林所说，“SOA现在非常时髦，讲SOA是方法也好，是标准体系也好，不是这个项目名称中有SOA这个词这个项目才叫SOA项目”。IBM嘉宾在IMPACT 2009上亦表示，“获得更准确及时的信息，建立弹性灵活的业务流程这些才是企业共同的目标。”【点击观看现场视频】

世事艰难，IT业受金融危机的冲击尤为严重。因此“SOA死或生，能否拯救IT”的讨论仍将继续。但笔者认为，SOA也好，虚拟化也好，云计算也好，这些炙手可热的IT技术如果不能给企业经营和社会进步带来实质提升，自然也不能为IT业界创造财富。当下从架构和服务的角度，更深入地思考和搭建IT与业务之间的关联会更有益。这也是我读“SOA is Dead; Long Live Services”全文获得的启发。

[[2521]]  

图为：Burton集团副总裁Anne Thomas Manes