从长远的角度讲，一个完整的安全方案，应该是和现有架构本身的特性，是分开的，它并不能因为现有应用架构拦截了攻击，于是自己就表示影响不大。如果安全方案总是依靠应用现有的特性，那就要承受可能被绕过的隐患，这种隐患，导致我们总有一天，会不得不把补丁老老实实的打上去。如本文就是一个很好的例子。

笔者根据TOMCAT的补丁，分析出了攻击未修补版本的POC，相信不少人体验了一把。然而在实际使用中，只有小公司喜欢把tomcat放在最外面。大企业都喜欢在tomcat外面使用apache等web server转发，以便获得更好的响应速度，或者为了分离静态文件，减轻服务器压力。

对于这样的情况，你会发现使用笔者给的POC，这里是无效的，关于这一点，官方如下描述“This flaw is mitigated if Tomcat is behind a reverse proxy (such as Apache httpd 2.2) as the proxy should reject the invalid transfer encoding header.”他说如果你的tomcat外面还有一层web server做转发，就会减轻这个漏洞带来的危害。

也许大家看到这个，放心了很多，就没有修补。

官方这么讲，是什么原理呢？我们看下攻击的POC：

遇到这样的HTTP头，apache会因为有”transfer-encoding: buffered”，则自动拦截下来，自己处理掉这个数据包，不交给tomcat处理，并直接返回错误。这是出于apache自己的原因造成的，但是这不重要。重要的是，这个拦截的机制，能否被绕过。TOMCAT仍然老老实实的在apache后面等候数据包，如果能绕过，它就会再次忠实的睡大觉。要绕过apache的“自动拦截”(这个名字好记点)，就必须让apache不认识这个头。

发个数据包，这是拦截后返回的信息：

Apache返回了500 Internal Server Error，如果去掉那个头”transfer-encoding: buffered”，返回就200 OK了，但是也就打不死了。

看起来这是个死循环，永远搞不定，所以tomcat官方也说了能减轻危害。

但是，如果apache和tomcat对某些字符的理解不一致，可能会apache放过某些字符，但是tomcat却刚巧认识，又如果这个字符刚好能影响到这里，就会bypass这个所谓的“防御架构”，所以我们找找看有没有这样“猥琐”的字符存在。

Apache和Tomcat实现原理不一样(废话)，所以，对一些字符可能理解不一致，是正常的。

我们先看看大家对http heads的分段是如何理解的，我查到“CRLF”，从apache源码中看到，它把crlf定义为“\r\n”，转换为也就是16进制的“0D 0A”(为什么提16进制等下讲)，这个供参考：https://svn.apache.org/repos/asf/httpd/flood/trunk/flood_test.c

其实我不熟悉C，也不知道这段主要是做什么的，但是看到它的确定义了

“#define CRLF "\r\n"”，只有这一个对crlf的定义。

这有什么用呢？这其实表示，apache所理解CRLF，就是“\r\n”，它不认识“\n\r”(看仔细点，反过来了)。

悲剧的是，tomcat和JBOSS认识它们，并且很喜欢它们!

Tomcat和jboss对这个东西的定义含义是

“If (xx==’\r’|| xx==’\n’)”

就是说，不但把字符反过来写它们认识，就算拆成骨头，TOMCAT和JBOSS也认识。

知道了这个关键点，下面思路就有了。我们把”transfer-encoding: buffered”这个字段，伪装成其他字段的一部分，让apache放过去，交给tomcat处理就可以了。

POC：

于是我使用16进制编辑器，UltraEdit打开我复制出来的数据包文件aa.txt

找到

transfer-encoding: buffered

把这一行之前的字符

注意括起来的两个地方，把它们顺序分别颠倒一下，两个地方的“0D 0A”都改为“0A 0D”。改后如下：

原来包是这样的：

三个字段其实属于同一个字符串，他们的间隔本来是“\r\n”，我们改为“\n\r”。一旦这个包发给apache后，apache认为只有一个字段”Connection”过来了，接着就把这个字段原封不动的交给tomcat。#p#

可怜的tomcat看到这个包，却认为它是三个字段，解开了这个炸药包，所以，砰。。。挂了

现在把我改后的文件，使用nc提交上去：