在很多年前的互联网圈内有一个未经证实的笑话：开网站的创业者认为，中国那么多人，只要每个人一天给我一分钱，那每天就有上千万的收入。这个冷笑话的背后其实是在问这么个事儿：人干嘛要给你一分钱？

不过，国内倒是有那么家互联网公司已经超越了那个冷笑话：它2008年每秒的收入227元（一天近2000万），2009年蹦到了394元（一天近3500万）。无论你对腾讯的感情如何，马化腾一手打造出个印钞机都是不得不承认的。

回到开头那个笑话的问题来。那个问题其实是一个商业逻辑问题。就商业模式而言，无非就是甲乙双方交易模式和第三方付费模式（即广告）。但商业逻辑却八仙过海：客户掏银子的理由总是千奇百怪的。腾讯究竟是根据哪种商业逻辑让人把钱掏出来的呢？

一言以弊之：人性。

腾讯是围绕人的心理来收钱的，而不是围绕人的行为。对于一个靠第三方投放广告的客户来说，掏不掏银子在于受众的注意力以及注意到了以后各种反馈行为。但腾讯的很多赚钱利器都是直指人心。以QQ秀为例，当你成天对着一个一个浓妆艳抹地买了QQ秀的聊天对象之时，你怕是忍得住一时，忍不住一世吧！

当然，也有很多广告模式是以人的心理来开道的，比如设计一个很有趣的广告，让受众觉得好奇便可引发较多的点击。但还是一种铺垫工具而已。腾讯直接打中的是人性中的攀比、虚荣从而激发出消费欲望。可以这么说，大部分互联网公司看重的是网络用户的各种行为，而腾讯，着力点却是：把你这个现实人索性搬到了网上。一个一个头像、一套一套QQ秀，一组又一组的配套虚拟设施，合起来，不就是个avatar（虚拟化身）么？

互联网评论界有句类似童谣一般的话：腾讯从来只是模仿，却从不创新。这话说的是腾讯做产品都是跟在别人后头的，不太能见到它原创出个产品来。不过，从商业逻辑上讲，腾讯倒是个大大的创新者。一个收不到钱的产品只能说是一种功能（function），腾讯才是真正做出产品（product）来的，而且，还是很前无古人地收到钱了。这，确实要说是一种创新。

腾讯的这番创新，其实是有跟随者的，只不过他们做的产品和腾讯的不太一样，但商业逻辑趋同。一个是史玉柱的网络游戏，一个则是周鸿祎的360安全产品。史玉柱利用人性的攀比和报复心理，做出了一个所谓免费网游，周鸿祎则利用人们对电脑使用的小心心理，至少到今天，已经做到了客户端第二把交易的位置。逻辑和产品都跟随的，则是庞升东的51.com。

有论者认为，网络用户由于是在线的关系，故而交易行为会比在实际社会中理性一些。但以腾讯为首的围绕用户心理赚钱的例子，证明这句话是不成立的。关键的问题在于，你有没有把用户搬到网上来：在史玉柱的游戏里，你就是那个ID，那个ID就是你。在周鸿祎的布局里，电脑就是你，你就是电脑（毕竟今天的人有太多东西在电脑里了，离开了电脑似乎啥都不会干了）。而在腾讯帝国中，你，就是那串号码所代表的一切。

最近有些消息说，SNS的粘着度在下降，一些SNS用户觉得偷菜已经让他们觉得厌烦。于是，就有评论说SNS走了邪道，一门心思搞游戏而不是搞关系，时间一长，用户自然就觉得不耐烦了。但是，这些评论者没有看到的是，用户只是在偷菜，ta并不是菜本身。换句话说，偷来再多的菜，也是身外之物。只要不是钱，身外之物总有边际效益递减的那一天。更没有看到（或者是不愿意看到的）是，建立关系这件事，除了搞求职应聘以及一些非法的关系，是很难赚到钱的。而QQ这个可以说是中国最早也是***的SNS，它赚的，不是身外之物的钱，而是用户自身的荣耀。

有所长，则必有所短。腾讯依靠用户心理发财的本事是登峰造极的，但依靠用户行为则还稍欠火候。故而，腾讯的门户网站，虽然有些调研公司认为流量已排到***，但广告收入，却远远没有到***的份上。这也是腾讯自身的商业逻辑所决定的。

【编辑推荐】

1. 福布斯评美国10大***创新企业IBM居首
2. 09年全球IT企业市值榜单公布 腾讯跻身20强
3. 为什么马化腾永远不能成为乔布斯？