现在有几百家企业在做国产数据库产品，内卷的压力很大，其中大多数产品可能无法在这个竞争异常激烈的市场上存活下来。我也和很多数据库从业人员做过大量的交流，很多朋友都认为自己在一个合适的时间以开挂的模式进场，并且一下子点中了正确的科技树，成功近在眼前，而对于商业上的竞品，是不值一顾的。事实是如此吗？点对了科技树就一定能成功吗？今天我想通过一段数据库的历史来做个分析，观点不一定正确，仅供参考吧。

1984年，诞生了一款十分优秀的关系型数据库系统，利用VAX/CLUSTER可以实现多节点并发访问，同时还支持类似IBM SYSTEM/R的CBO优化器。可能有朋友会认为这款数据库是Oracle，实际上Oracle比这款数据库的出生要早5年。如果你不用查资料就能知道这款数据库是什么，那么我猜你至少也年过半百了，这个数据库叫做VAX/RDB，现在叫Oracle RDB。

VAX/RDB这个比Oracle 晚几年出生的数据库产品因为有一个好爹，比起Oracle来是有巨大的技术优势。RDB在当时已经先进到什么程度呢？首先，在一套多节点的VAX/CLUSTER环境中安装一套RDB数据库，那么我们就可以从任何一个VAX小型机节点上并发访问这个数据库，想要扩展系统资源，只要往这个VAXCLUSTER中添加一个节点就行了，连数据库软件和数据库实例都无需添加。这个特性甚至现在的Oracle RAC都还没有做到，这是全世界第一套支持共享存储并发读写的集群数据库系统。

不仅如此，从这套数据库的第一个版本开始，优化器就支持CBO，而Oracle的CBO优化器要到1998年才凑合能用，这已经是Oracle收购RDB之后的第四个年头了。95年我把一套系统的数据库从VAX/RDB迁移到ALPHA服务器上的Oracle 7上的时候，发现很多多表关联的SQL语句性能都下降了，必须准确的按照顺序书写FROM后面的表顺序才比较快的执行。

RDB虽然一出生就点中了正确的科技树，但是并没有在商用数据库市场上成长成为一个顶级的产品。反而在发展过程中点错了一次科技树，过于依赖底层的硬件与操作系统的核心能力，错失了拥抱更为开放的Unix平台的机会 ，路越走越窄，最终在十年寿辰的时候被其竞争对手Oracle收购，最终沦为一个三流的数据库产品。

反观刚开始没有点中正确科技树的Oracle，经过15年的不断积累，不断通过用户侧的应用纠正和发展自己的技术路线，并在1994年抓住了DEC公司业务调整的机会，把RDB数据库收入囊中，从而获得了集群计算和CBO的核心技术。两年后Oracle在VAX/CLUSTER上推出了共享存储集群产品ORACLE OPS；三年后Oracle的CBO优化器也上线了。在这一轮信息技术大潮中，Oracle好像拥有了金手指一样，频频点开正确的科技树，抓住了更为开放的UNIX系统替代专用系统和linux替代专用UNIX的两次机会，在开放平台的加持下成为关系型数据库的霸主。

图片

不过天底下没有永远的赢家，在云计算风起云涌之际，Oracle在云布局上不仅远远落后于亚马逊、谷歌等互联网企业，甚至更大幅度地落后于老对手微软。这是因为Oracle在这个阶段丢失了金手指的灵感，重点发展过于厚重的数据库一体机为核心的软硬一体化的技术，给了云厂商巨头和勇于壮士断腕果断转型的微软以可乘之机，在2021年丢失了保持了二十年之久的商用数据库一哥的宝座。甚至在2021年被亚马逊超越，目前屈居第三。

虽然目前Oracle在目前的商用数据库市场竞争中暂时处于落后，不过这场竞争依然在继续，Oracle凭借着自己深厚的底蕴，只要能够在未来的竞争中抓住市场要点，未尝没有在这个长期主义为核心的市场上翻身的那一天。

仔细回味一下这三十年的龙争虎斗，我有一个感觉：先进性属于未来，长时间积累才能成就数据库产品的辉煌。不要说年近半百的Oracle和而立之年的微软数据库，哪怕是亚马逊AWS数据库，也已经有了十多年的历史积累。目前我们的大多数国产数据库缺乏长时间的存在，更谈不上长时间的积累了。因此他们总是希望点开一棵新的科技树，从而获得成功。不过点科技树这个事情，总是没那么稳妥的，一旦点错了科技树，一条道走下去，不见得就能够成功。奉行长期主义，做好长期和用户在场景上不断地磨合，才有可能走向成功。