随着时代的发展，异步调用在编程中是不可缺少的，这里就关于WCF异步调用简单的和大家分享一下吧。WCF 与Web Service不同的是，当我们定义了服务契约的操作时，不管是通过ChannelFactory创建服务代理对象，还是通过SvcUtil的默认方式生成服务代理对象，客户端在调用这些代理对象时，都无法直接实现异步方式的调用。例如，对于如下的服务操作定义：

 
[OperationContract]  
 
Stream TransferDocument(Document document);  

在调用代理对象的方法时，我们无法找到对应于TransferDocument()操作的BeginTransferDocument()和EndTransferDocument()异步方法。

#T#这样的设计使得我们无法通过编程方式异步地调用服务的操作，除非我们在定义服务接口时，直接加入相关操作的异步方法。然而，这又直接导致了服务的设计与方法调用方式之间的耦合。一个好的框架设计要素在于，不管客户端的调用方式（同步或者异步），服务的设计与实现应该是一致的。对于服务的设计者而言，在设计之初，就不应该去考虑服务的调用者调用的方式。换言之，服务操作究竟是否采用异步方式，应该由客户端的调用者决定。因此，所有与WCF异步调用相关的内容应该只与客户端相关。WCF遵循了这一规则。

在我编写的应用程序中，会暴露一个传送文档文件的服务操作。我并不知道也并不关心调用该操作的客户端是否采用异步方式。因此，如上所述的服务操作定义是完全正确的。

那么，客户端究竟应该如何执行WCF异步调用呢？如果采用编程方式获得服务代理对象，这一问题会变得比较糟糕。因为我将服务契约的定义单独形成了一个程序集，并在客户端直接引用了它。然而，在这样的服务契约程序集中，是没有包含异步方法的定义的。因此，我需要修改在客户端的服务定义，增加操作的异步方法。这无疑为服务契约的重用带来障碍。至少，我们需要在客户端维持一份具有异步方法的服务契约。

所幸，在客户端决定采用异步方式调用我所设计的服务操作时，虽然需要修改客户端的服务契约接口，但并不会影响服务端的契约定义。因此，服务端的契约定义可以保持不变，而在客户端则修改接口定义如下：

[ServiceContract]   
public interface IDocumentsExplorerService   
{   
[OperationContract]   
Stream TransferDocument(Document document);   
 
[OperationContract(AsyncPattern = true)]   
IAsyncResult BeginTransferDocument(Document document,   
AsyncCallback callback, object asyncState);   
 
Stream EndTransferDocument(IAsyncResult result);   
}   

注意，在BeginTransferDocument()方法上，必须在OperationContractAttribute中将AsyncPattern属性值设置为true，因为它的默认值为false。