详解.NET类的设计问题 net架构指南
.NET类的问题，比较常见。但是对于设计方面，大家可能接触得很多，不过具体的问题可能不经意间就略过了。本文将结合作者自己的开发里程，简述.NET类的设计问题。
虽然搞.NET已经有N年，好像是从C#出生就开始了。可是因为只是业余，只是爱好，都是自摸的，到现在连个.NET类都设计不好，很是郁闷啊！还好，现在知道有博客园这个地方来学习解决问题了。
本人闲着没事干，于是想设计一个超级平台来协助处理日常工作、生活、学习、娱乐等各方面的问题，而且想采用最新最快捷的技术，比如WPF、Silerlight、ORM等。于是开始着手，这几天就碰到了这样的一个问题，也许我这样做本身就是问题，只有请各位大侠指点。
现在有一消费类Expense用于消费记账，其中它需要用到一个账户Account来支付。可用于支付帐户的类型有信用卡CreditCard、现金Cash、支票Check等等。
每次记账，我需要将所使用的账户信息存储起来以备查询或统计，于是Expense需要有个Account的属性。
我这里想了两个方案，一个是将Expense的Account设计为接口或抽象类，而CreditCard等一干账户类型都实现或继承于它。二是设计Expense的Account为一个类，而这个Account类有个Category属性，这个属性设计为接口或抽象类，然后CreditCard继承于Category。
我这里最不好解决的问题是将要保存的信息存储到像MS SQL Server这样的关系型数据库中，再有不好解决的问题是如何从数据中取回并生成相应对象的问题。比如，如果用第二种Account表的Category字段存储的内容是什么呢？如果将它设置成账户类型的名称，如CreditCard，然后子表CreditCard关联到父表Account倒可解决存储的问题，可是取回时又成问题了，因为CreditCard的数据无法恢复。
以下是我设计的数据库实体图
还有一个类似的问题，就是中国的行政区划。
中国的区划比较复杂（整个世界的都是，中国更甚），是一个不规则的组织结构或者树。
我是这么考虑的：
1.最顶层的是国家级，其属性有名字、首都、语言、文字、货币......
2.接着是省一级的行政单位（省、自治区、直辖市，香港也算这一级，可是有货币属性，文字也不一样），其属性有的有省会（直辖市又没有）、国家...
3.然后是市这一级（市、自治州），属性有名称、省、地理坐标...
4.县一级（县、市、区、旗、自治县等等...——复杂吧，名称很多，中国特色），属性有名称、市（这里面还有省直接管辖的，就不好搞了）
5.乡一级（乡、镇、街道......）
6.村一级（居委会.....)
开始我设计了六个类，后来想如果外国人加进来怎么办（我是设计联系人的时候要用到地址，还有在GIS地图里要用到），我所了解的美国好像不是这个结构的。于是我就将行政区设计成一个类District，其中有个属性为抽象或接口类型DistrictCategory，还有Name(string)、Capital(District)、Higher（District,上级）等属性，然后上面说的6种类型的行政区Country、Province、City、County等等都继承自DistrictCategory，它们包含自己独特的属性。比如在国家和市这一级里有电话区号，村有邮政编码等等属性。行政区之间的关系由其District类型的Higher属性来确定。
这里我也遇到了一个持久化和取回的问题，都与DistrictCategory类型的Category属性有关。首先是持久化，这里要设计7个数据库表，我想省事用O/R框架好像不行，对象存储时要根据不同的类别存储到不同的表里。接着是取回的问题，我根据一个District的Name属性查询到了这个相应的记录，可是我无法知道其相关的属性到哪个表示类型的表里面去找，至少不能用程序表达。
示例如下：
- District china = new District();
- china.Name = "中华人民共和国";
- Country country = new Country();
- country.Abbreviation = "PRC";
- china.Category = country;
- District zhejiang = new District();
- zhejiang.Name = "浙江";
- Province pro = new Province();
- pro.Type = ProvinceType.省;
- zhejiang.Category = pro;
- zhejiang.HigherLevel = china;
如果要是取回，我是找到了浙江这条记录，可是程序如何知道
原文标题：类的设计问题
链接：http://www.cnblogs.com/hooke/archive/2009/11/04/1595836.html